Hola ¡
Por situaciones varias he tenido que leer parte de un buen libro que habla acerca de como escribir articulos cientificos. Este libro, del author Robert A. Day, explica con ejemplos como escribir la introducción, los resultados y todas las partes de las cuales consta un paper¡¡
A mi y a algunos de mis compañeros nos llamó la atención la seccion "How to list the authors..."
En esta sección el autor da ejemplos de cual debe ser el orden de los autores en un articulo: "....The listing of authors should include those, and only those, who actively contributed to the overall design and execution of the experiments.....", bueno de esto ya ha sido discutido en la entrada del 23 de febrero de Elemento maldito.
Lo mas interesante fue leer los siguientes ejemplos que explican como decidir quien y en que orden van los autores en el paper:
Situación 1
"......Suppose that Scientist A designs a series of experiments that might result in important new knowledge, and then Scientist A tells Technician B exactly how to perform the experiments. If the experiments work out and a manuscript results, Scientist A should be the sole author, even though Technician B should be recognized in the Acknowledgments....", aqui creo que el Technician B son los estudiantes de maestria etc... jajaja (claro, no en todos los laboratorios pasa igual).
Situación 2
¿Y que pasa si el tecnico da algunas ideas para el trabajo, ya sea para mejorarlo o para modificar experimentos que no salieron bien? Para este caso el autor del libro señala: "... In this case, Scientist A and Technician B, in that order, should both be listed as authors..." Es decir, el que tiene la mayor parte de la idea del proyecto debe ir en el primer sitio en la lista y el que hizo todos los experimentos y aportó algunas ideas, en segundo lugar. Hasta el momento, tengo la firme idea de que la persona que hizo los experimentos es el autor principal del articulo y el de las ideas, es decir el que tiene el dinero y el laboratorio es el ultimo en la lista de autores de un paper. ¿Que opinan?

Por ultimo, quisiera comentarles lo que dice el Robert Day sobre las principales caracteristicas que un articulo cientifico debe tener para ser valido: "...sufficient information must be presented so that potential users of the data can (1) assess observations, (2) repeat experiments, and (3) evaluate intellectual processes (for example, are the author´s conclusions justified by the data?)..."
¿Por que no llevarlo a la practica? y no solo en los articulos cientificos sino en las conclusiones que sacamos de eventos cotidianos. ¿Como sabes que los cientificos compran VEHÍCULOS QUE NO CONTAMINAN para que se les considere superdotados? A lo mejor lo hacen para no contaminar o por gusto.
Moraleja: Para publicar un buen articulo cientifico, has buenos experimentos y limitate a discutirlos, no hagas conclusiones de eventos no probados ¡¡¡